一、拟研究或解决的问题
随着人们生活水平不断提高，小康生活的到来，人口老龄化的加剧，医疗卫生保健受到来自各方的重视。近年来医药行业依旧呈现增长趋势，仍是存在较大潜力的行业之一，是国民经济高速发展的众多行业之一。随着国家出台的多项政策落地，例如“4 7”带量采购，两票制等，医药企业面临着不断洗牌，而资金雄厚、市场嗅觉敏锐的跨国医药公司更是使市场竞争更加激烈。在这样的大背景下，很多竞争力较弱的国内药企受到很大影响，而产品线单一的国内药企甚至面临倒闭的危机。在如此激烈的市场中占领一席之地是众多药企必须面临的问题，本文将从经营效率这一角度切入，给出一些包括国家政府层面以及公司层面的具有建设性的建议。
二、课题背景和意义
截至2017年6月底，我国医药行业规模以上企业数量达到7581家，且存在逐年攀升的趋势。其中选择上市的医药企业也不断增加，仅2018年一年有11家医药公司上市。纵观2018年我国医药上市公司经营业绩不难发现，百家药企中近40%的公司营业收入10-50亿元。医药企业由于产品的特殊性和消费者的特殊性，必定注重社会效益，但作为独立的经济实体，一定要追求经济效益。本次研究通过分析多项国家政策正在实施或落地后的年份下我国药企经营效率，对比经营效率优势公司和经营效率劣势公司，针对不同类型医药公司更加系统、更加可对比地分析得出优势原因。通过科学化、数字化、可持续地分析，对优化我国医药企业的资源配置结构，提高国内医药企业对资源的利用效率提出有理有据的参考是本次研究意义所在。
三、文献综述
欧美国家对公司效率评价的研究早于我国的相关研究，发展出的理论方法相对更为成熟，但研究上市公司经营效率的国外文献相对较少。
英国 Phil． Megicks( 2007)通过邮件调查方法采集了英国305家独立零售商的相关经营数据，采用多元统计分析方法来开发合适的变量并探索企业战略与绩效的关系，结果发现业务层面的战略变量对绩效有显著影响，功能层面的影响并不显著[1]。日本Akihiro等人（2008）提出了运用DEA/Malmquist指数测量方法以每年十大日本制药公司作为一个决策单元，通过1983-1992年这十年效率值作比较，研究日本制药公司的技术创新效率变化情况，发现技术创新效率普遍较低与投入的力度较小相关[2]。
随着我国现代企业制度不断地完善规范化，学术界和企业界对公司效率投入的关注度越来越高，针对不同行业的公司效率研究理论近年来得到发展，我国研究上市公司效率的相关文献较多，在研究思路和研究方法上值得学习借鉴。目前针对公司效率研究的文献主要集中在以下两大类，一类是对公司经营效率的研究，另一类是对技术创新效率的研究。
庞瑞芝、张艳等人（2007）分析中国上市银行经营效率的影响因素，第一阶段运用DEA模型对11家商业银行2004-2006年经营效率水平进行分析评价，提出影响因素的理论假设，第二阶段利用Tobit回归模型进行检验，得出不良贷款率、银行人均营业费用、清偿能力和“上市”对银行经营效率有显著影响[3]。杨畅（2011）针对我国城市商业银行经营效率提升问题，基于理论分析及美国经验启示分析得出结论，提出提升城市商业银行的经营效率可通过跨区域经营行为，该行为能够通过多种途径和机制达到经营效率提高的目的[4]。周春巧（2012）利用SFA方法对所选样本37家医药上市公司的经营效率进行评估，结果发现上海医药经营效率最高，提出政府应该重点扶持上海医药等经营效率较高的上市医药公司，促进其发展提高产业集中度，加快民族企业参与国际竞争[5]。许立新、张浩（2013）选取DEA模型对62家安徽上市公司的经营效率进行分析评价，之后利用Tobit回归模型分析了影响上市公司经营效率的动因，结果表明纯技术效率的无效性是导致经营效率较低的动因，从研究分析的62家公司可发现公司间经营效率差距较大，对公司经营效率有显著影响的包括企业规模和总资产运转率，无显著影响的包括股权集中度和费用率[6]。陈凤仪、张昱（2017）通过DEA模型分析我国医药上市公司2010-2015年的经营效率，发现上市公司整体呈现规模效率和技术效率下降的趋势，结论表明医药上市公司在技术水平上力求提高，用以增加核心竞争力，政府也应一定程度上推动公司资源的合理利用[7]。
科学技术是各行各业的核心竞争力，研究技术创新效率的文献也日益增多。李艳玲、潘杰义等人（2005）运用DEA方法对10家西安市高新技术公司进行技术创新效率分析，且利用SPSS软件科学地选取了输入和输出指标，分析得出要重视投入方面的平衡，在投入能力有限时提高投入的使用率具有一定帮助，结果表明DEA方法评价技术创新效率科学合理[8]。张宗益、周勇等人（2006）运用SFA方法对31个省、市、自治区区域区域技术创新效率进行研究，得出首要任务是我国政府应运用宏观政策缩小区域间的效率差距[9]。许敏、谢玲玲（2012）运用DEA方法中的BCC模型对2003-2010年30个省市大中型工业企业技术创新效率进行研究，发现区域差距较大，建议从规模效率和纯技术效率两方面找出综合效率不足之处进行调整[10]。陈恒,何平等人（2017）运用DEA-Malmquist指数方法对2007-2014年28个省级行政区进行技术创新效率进行评价，分析资源变化率和技术变化率，发现规模效率与技术创新效率不匹配并提出对策[11]。
