城市经济密度与企业创新文献综述

 2023-08-23 17:09:59
  1. 文献综述（或调研报告）：

与国外卷帙浩繁的研究文献相比，国内对中国城市经济密度与企业创新关系问题的研究起步较晚。为了对课题内容的研究现状作视野广博的综述和分析，我将从国内和国际两个角度进行阐述。

1、从国际研究成果看：

首先，国外学者对该问题的研究起步较早，相关文献较多。其中，杰尔拉德·卡里诺、萨蒂亚吉特·查特吉和罗伯特·M·亨特在《城市密度与发明率》一文中证明了专利强度——人均发明率——与MAs高度城市化部分的就业密度存在正相关关系。即在其他条件相同的情况下，如果一个城市的就业密度(每平方英里的就业机会)是另一个城市的两倍，那么它的专利密度(人均专利数)就会高出20%。使专利密度取得最大值的就业密度约为每平方英里2200个工作岗位。一个更具竞争力的市场结构或一个不太大(人口少于100万)的城市也会有更高的专利密度。这些发现证实了人们普遍持有的观点，即美国人口最密集的地区在创造创新和促进思想流动方面发挥着重要作用。此外，许多关于城市群经济的理论文献都关注于商品和服务生产中的外部因素，而不是发明本身。Ciccone和Hall的研究表明，由于在经济密度更为密集的地区有更多中间产品可供选择，因此，密度可以带来更高回报的规划设计。他们认为，就业密度与生产率之间的正相关意味着，集聚经济主导者拥堵效应。

而另一种理论认为，人口密集的城市群提高了企业和工人之间的匹配质量。如居住在人口稠密地区的员工在择偶时更具选择性，因为等待未来伴侣的机会成本更低。由此生产活动的平均产出更高，更大比例的劳动力从事生产性活动，也就带来了更大创新型可能，也为创新性活动提供了充足的人才保障。

还有一种理论认为，城市人口和工作的地理集中促进了隐性知识的传播。虽然确切的机制在理论上还没有很好地确定，但马歇尔所阐述的基本思想是，人口密度所创造的地理邻近性促进了工人和公司之间的信息交换。似乎确实有一些经验证据支持这一观点。但从某种意义上说，商业机密可能过于密集，在密度更大的地区可能更难保守商业秘密。这种潜在的偷猎可能会迫使公司在更大程度上依赖于在人口稠密地区的专利。

国外的经济学家们就一个地区的市场结构对创新和增长速度的影响展开了辩论。Chinitz和Jacobs认为，在市场结构竞争激烈的城市，创新的速度更快。格莱泽等认为，MAR观点暗示地方垄断可能促进创新，因为在这样的环境中，模仿企业的邻居较少。经验主义文献倾向于Chinitz和Jacobs的观点，而不是MAR的观点。Feldman和Audretsch发现，地方竞争比地方垄断更有利于创新活动。格莱泽等发现，地方竞争比地方垄断更有利于城市发展。

2、从国内研究成果看：

洪进和胡子玉在《城市化水平、城市就业密度与技术创新——基于创新型城市的实证分析》一文中采用多元回归分析方法， 对我国46个创新型城市的城市化水平、 就业密度及创新产出进行实证分析，结果显示：城市化水平对创新产出具有显著的积极影响，其中在西部创新型城市中，影响程度最大。 主要是由于西部创新型城市都是区域中心城市，普遍在人口和产业聚集方面具有一定的优势， 有利于人力资本积累，加强创新主体之间的交流，促进知识溢出从而更加推动技术创新产出。 说明创新型城市试点的选择具有充分的合理性， 西部创新型城市试点仅有七个， 但试点城市本身具有良好的创新环新更有赖于城市化水平与质量的同步提升。

因此，城市化对创新的影响是客观存在的，为了更加充分有效地发挥城市的创新优势， 来促进创新产出的增加， 提高城市化质量必然成为城市化推进过程的核心课题。 在城市化建设中，应该严格控制城市的低效蔓延， 引导城市化发展模式向集约型转变，规范并控制城市的开发秩序，提高城市对人才聚集的有效性。 在努力扩大第二、三产业比重推进城市化的同时， 要大力发展高技术工业， 引导服务创新，实现产业结构优化升级，进而全面促进城市化质量的提高。 与此同时，以创新为导向，完善软件环境和硬件条件，加大研发投入，积极培育并充分发挥城市作为创新中心的优势。

而郭洁、黄宁和沈林雁在《就业密度和创新——基于中国地级市的空间计量研究》一文中指出：国内在省级层面对创新的实证研究已经相对成熟，主要集中在空间分布、影响因素、演化过程等方面，而在地级市层面从就业密度的角度出发，对创新与密度的探讨较少。因此，他们利用 2008 年的统计数据研究中国 343 个地级行政单位创新与就业密度、城市规模、产业变动、专利类型、研发投入、人力资本等变量的关系，并对空间依赖性进行检验，并得出以下主要结论与建议:

剩余内容已隐藏，您需要先支付 10元 才能查看该篇文章全部内容！立即支付

发小红书推广免费获取该资料资格。点击链接进入获取推广文案即可： Ai一键组稿 | 降AI率 | 降重复率 | 论文一键排版

您可能感兴趣的文章