摘要：近年来，国内外学者都对农村金融与农村经济之间的关系做了大量地研究，他们所采用的研究方法有相似的也有不同的，得出的结论也不尽相同。文章从金融发展对经济发展影响效果的角度入手，通过对相关文献的阅读、整理和分析，得出了前人对研究该问题所采用的一些方法，进而对前人所采用的各种研究方法的优劣进行分析，以求找到研究农村金融与农村经济二者关系的更合理的方法。
关键词：农村金融；农村经济；发展关系
- 国外理论研究的发展
从相关文献可以知道，国外对农村金融与经济发展关系的研究比国内要早很多，也比国内的相关研究要全面很多。国外对农村金融的研究的相关历程主要如下：
- 农业信贷补贴论和金融抑制理论
20世纪80年代以前，农业信贷补贴论处于农村金融理论的主导地位。Shaw和Mckinnon(1973)研究了发展中国家金融发展与经济增长之间的相互关系，并提出了“金融抑制论”和“金融深化论”[1][2]。除此之外，Pischke、Adams、Donald（1987）也对发展中国家的农村借贷市场进行了考察，并支持金融抑制理论，其结论是：能够从正规金融组织获得贷款的农户仅占总体农户的极少部分。针对这种情况，就应在政府推动下提高实际利率和实施金融自由化，最终实现由金融抑制向金融深化的转变。[3]
- 农村金融理论
20世纪80年代以来，在对农业补贴理论批判的基础上产生了农村金融理论，该理论提倡完全依赖市场机制，极力反对政策性金融对农村市场的扭曲，尤其强调利率市场化。在当时市场背景下，可以使农村金融中介机构补偿其经营成本，有效动员储蓄，减少对外部资金的依赖。Stiglitz和Weiss通过对信贷配给的研究，信用约束限制了银行的贷款额度。各银行平衡有超额的可供贷放资金，但没有一家银行会降低其利率，最终又归结到金融的供给需求层次。[4] Braveman和M．Huppi指出仅仅依靠信贷补贴的措施就能弥补农村金融的低效问题是值得怀疑的，在一定情况下政府对农村金融的干预是很有必要的，这就需要考虑政府干预与市场调节之间的平衡问题。[5]
(三)农村金融的新发展
20世纪90年代以后，信息经济学和博弈论在农村金融领域得以扩展和应用。发展中国家的金融市场不是一个完全竞争市场，仅仅依赖市场无法培育社会所需要的金融市场，因此，有必要采用政府的适当介入金融市场的方式纠正市场失灵（Stiglitz，1989）。Belongia和Gilbert考察了美国政府对农业部门的信贷支持的绩效。[6]他们发现政府贷款在一定程度上弥补了私人部门对农户的信贷配给导致的资金短缺问题，但是补贴性的贷款对农业产出没有显著的作用。
农村金融对农业的影响是显而易见的，国外对农村金融的研究已经具体深化到土地的收益率，从农村经济的根本出发寻找解决问题的思路。Ashok K．Mishra，Charles B. Moss，Kenneth W．Eriekson（2009）认为农村金融市场的不完善之处在于限制了短期总资产的适应性能力。研究显示政府转移支付通过作用于收益率来影响到耕地的价值，但是没有证据显示政府支付能够影响资产周转率。[7]Qazi Muhammad Adnan Hye和Shahida Wizarat(2011)从金融自由化的角度评估其对农业的影响，分析采用滞后分析的方法确定长期和短期的回归系数。实证结果表明，从短期和长远来看金融自由化对农业的增长有积极影响，但实际利率对农业增长在短期内也有而在长期有消极作用。[8]
- 国内研究现状
（一）背景和理论基础
近年来，我国政府也十分重视农村的经济建设问题。2004-2014 年,连续十一个“中央一号”文件围绕“三农”问题提出加快金融体制改革和创新,改善农村金融服务（章合杰、叶 雯、熊德平，2014）[9]。我国农村金融业发展总体上势头良好，农村金融机构对农业的存贷额度不断增加，已形成以农村合作金融为主体，商业银行和政策性银行为辅，村镇银行、小额贷款公司、农村资金互助社等新型农村金融机构不断发展壮大的农村金融体系。（葛阳琴、潘锦云，2013）[11]。但是，农村金融供求失衡依然严重，农村融资难、金融服务获取难的问题依然存在，特别是中小微型企业信贷、农户基础金融服务供给相对不足（马九杰等，2013） [10]。相对于城市金融而言，农村金融仍然是整个金融体系的薄弱环节，依旧十分落后。农村金融成本高、风险大、收益低的特点和商业化运作要求实现可持续发展之间的矛盾决定了农村金融仍然是一个世界性的问题（田瑞）[12]。
