开题报告内容：（包括拟研究或解决的问题、采用的研究手段及文献综述，不少于2000字）
- 研究背景
由于历史原因，我国公立医疗系统的收入严重依赖药品，造成药占比高、药价高、利益输送、医药贿赂等问题。在这种背景下，医改核心任务之一就是取消“以药养医”，实现医药分家。而随着医药分家政策的持续推进，处方外流也势在必行。在迎接处方外流的过程中，出现了诸多有益的尝试，包括DTP药房、药房托管、零售药店院边店、互联网 医药新零售模式、药店 诊所、院外处方流转平台等。
当下，政策对处方外流的主要引导方向是零售药店。如2016年“医改”任务清单指出，禁止医院限制处方外流，患者可自主选择在医院门诊药房或凭处方到零售药店购药。2017年“医改”任务清单则指出，拟试行零售药店分级管理，鼓励连锁药店发展，探索医疗机构处方信息、医保结算信息与药品零售消费信息互联互通、实时共享。这意味着政策对于药店如何承接处方外流有了更加明晰的方向，会对零售药店承接处方外流在处方来源、医保支付方面予以支持。
但种种模式中，增长最快的是DTP药房。DTP（Direct to Patient）即药品直接到达患者。一般是药企将其产品直接授权给药房做经销代理，省去代理商，患者在拿到医院处方后可以在药房买到药物并获得专业的用药指导。DTP模式依赖药房与制药企业资源的深度绑定，其产品主要以高毛利的专业药、新特药为主，且多数属于自费药品。
在医药分家和处方外流的局势下，传统零售药店和DTP模式各具特点，因此，本文将在此背景下对传统药店和DTP模式进行比较分析，以期搞清楚这两种模式的不同和比较优势，有助于正确决策和改进的提出。
此外，传统零售药店和DTP模式的比较研究将在医药分家和处方外流的大背景下做出，在此情况下，此次研究将有助于我们加深对医药分家和处方外流的认识，搞清楚医药分家政策的提出背景及实施情况，以及过程中出现的种种现象和遇见的种种难题，以及处方外流的一些具体情况。其次，此研究将对DTP模式进行综述，在医药分家的背景下分析其优劣势，为其将来的发展献计献策，更好的承接外流的处方，真正有利于人民。再者，对传统药店和DTP模式的比较研究将帮助政府和市场进一步认识这两种形式，做出符合实际情况的决策，制定适合国情的政策。
- 研究内容
本文将主要分为四大部分，第一部分将利用文献综述法针对医药分家和处方外流进行综述，第二部分将对DTP模式及医药分家背景下的DTP模式进行分析研究，第三部分，将对DTP模式和传统零售药店在医药分家下进行优劣势比较研究。第四部分为针对研究内容提出意见和建议。
- 文献综述
1、医药分家的研究
对于医药分家这个问题，中外专家学者都有着深刻见解。在国内，吴凡，雷百灵等学者针对医药分家问题做出了详细的分析，如背景，原因，利弊，意见建议等。都十分全面和深刻。王贤吉、付晨、金春玲等则详细分析了医药分开的内涵，对医药分开实现的路径进行了深刻的探讨。李力，王晨等对实行医药分开的目的进行了深入分析，同时也对如何实行医药分开提出了看法。早在2007年，袁维福就对医药分开的现状，存在的问题做了探讨。总而言之，医药分开的本质是坚持医疗卫生的公益性质，手段是破除“以药养医”的弊端和调整医药购销环节既定利益分配格局，才能达到减轻广大患者不合理的费用负担。顺利推行医药分开的关键就在于提出一个可以让各相关方都比较满意的利益分配方案，这实际是一种协商谈判的艰苦过程。苏澍、段光锋等学者将我国典型地区的医药分开政策与国外“医药分业”模式进行了对比分析，提出医药分家改革非一朝一夕可成，需谨慎行事。而从国际通行的经验看，“医药分开”主要有三种形态。第一类是立法强制“医药分开”的国家，如德国、法国、瑞典等。第二类是虽然并没有强制，但实质上已经实施了“医药分开”，如瑞士、美国、澳大利亚等。第三类是正在开展“医药分开”或者没有完全分开的国家，如日本、韩国、中国等。娄懿、王淑翠两位老师有文章分析了韩国、日本、马来西亚、英美等国和我国台湾地区“医药分业”的情况，为我国医药分开提供参考。
2、处方外流的研究
